Ley de Suelo en España
Compárala con la Reforma Financiera y Laboral de México
https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ&t=8s
Has tus conclusiones
Maquiavelo
domingo, 25 de octubre de 2015
domingo, 18 de octubre de 2015
Hacia una disciplina de las Políticas Públicas
Estudiar el
gobierno puede ser una actividad pionera en las teorías normativas jurídicas en
la que la teoría del Estado ha sido más dominante que la del gobierno por lo
que solo es un estudio de exploración.
En
Latinoamérica la ciencia política ha tenido siempre preocupaciones prácticas,
reformistas o revolucionarias. La ciencia política buscó estructurarse
neopositivamente y se dedico al desarrollo de técnicas de observación muy
precisas y a introducir modelos matemáticos. Este ensimismamiento de la ciencia
en las cuestiones de método, argumentos para identificar y desarrollar la
disciplina, tuvo como efecto el descuido y desinterés de las cuestiones
practicas de la política y el gobierno, el hecho es que el gobierno, a pesar de
ser la organización protagonista de las sociedades latinoamericanas, hasta los
limites del autoritarismo y la represión, pierde su fuerza en la teoría. La sociología negó abstractamente la
existencia de la realidad activa y afectiva del gobierno. En cualquier teoría
de la ciencia política socializada del gobierno no tiene causalidad propia, en
la sociologización de la política y la
administración pública, el gobierno no tiene un margen propio de decisión, no
tiene autonomía y, por tanto no tiene causalidad propia.
En la
administración pública las cosas no son muy distintas, unas de las razones que
explican el bajo perfil y el poco peso es debido a que la administración
latinoamericana, en el momento de la modernización de los Estados, hizo suya la
dicotomía entre política y administración, entre los políticos y los técnicos.
Unas de las características de modernización estatal era el aumento de su
capacidad administrativa, eficiencia y profesionalización de su personal, por
lo que se creyó entonces que la formación de una nueva generación de
profesionales, separados de nuestros viejos lideres profesionales, de nuestros
viejo lideres políticos, populistas y discrecionales, era la condición
necesaria para poner en pie un Estado Nacional que cada vez más se hacia cargo
de la dirección del desarrollo económico y de la política social.
A este bajo
perfil contribuyo también la escuela institucionalista de la administración
publica, que ha sido la más influyente en el medio latinoamericano, la escuela
institucionalista de cuño francés o alemán insistía exclusivamente en que el
gobierno es solo un ejecutor y custodio de la norma.
El carácter
autoritario, las ideas de revolución social como estrategia de solución a los
problemas sociales y públicos de nuestros países son en gran medida lo que
explican el por qué de la desatención al proceso de gobierno. La
descalificación del autoritarismo, particularmente cuando llego a las
situaciones irracionales de la represión y del delito, puede haber llevado a
muchos politólogos latinoamericanos a la conclusión de que el gobierno de corte
autoritario era un objeto indigno de estudio que no merecía ser entendido y
explicado.
Por ultimo,
contribuyo también a la negligencia en el estudio del gobierno la idea
divulgada de que la revolución social y la toma del poder por parte de las masas
con líderes plesbicitarios armados, constituía sin más la estrategia de acción colectiva
resolutoria de la problemática social y publica. Para los investigadores que
valoraban la revolución y estaban con ella comprometidos, la solución de los
problemas ocurría por la hazaña revolucionaría y a consecuencia de las reformas
económicas de los derechos de propiedad. De nuevo, la acción del gobierno tenía
una apariencia secundaría, accesoria, con un guión ya escrito que se debía
seguir al pie de la letra.
En ciencia
política el proceso de gobernar era una variable dependiente cuyo
comportamiento se explicaba desde afuera del gobierno mismo; en la
administración publica, la decisión de gobierno que determinaba la puesta en
practica era un punto ciego, no podía ser objeto de estudio de la administración.
El resultado final fue la afirmación de que el gobernar era objeto de estudio
periférico o externo al corazón de las
dos disciplinas.
jueves, 8 de octubre de 2015
Ley
de convivencia, ¿necesidad o populismo?
Por. Ulises Hernández
Vázquez*
El
exceso de protagonismo en los órganos legislativos nos lleva a un gran error
que llamamos “diarrea legislativa”, pues el hambre de protagonismo de las
fuerzas políticas los lleva a presentarse como “reformadores” y personas
adaptadas a la realidad del País, precisamente para adaptarse a los momentos
mediáticos.
El
ajustar leyes al marco legal como fin único del bien común, debe de ser siempre
la piedra angular de los legisladores, el lograr un Estado de armonía donde gobernantes
y gobernados vivan con las mínimas diferencias. Hoy el tema que nos ocupa es la
“LEY DE CONVIVENCIA” y de sus creadores, quienes por la premura del tiempo, se
les olvido la parte profesional y la técnica legislativa, pues el ordenamiento
que regula las actividades del poder legislativo llamada “Ley Orgánica del
Congreso del Estado de Jalisco” marca en su artículo 154 lo siguiente:
Artículo 154.
1. Las iniciativas deben
presentarse mediante escrito firmado por quien o quienes las formulen, y deben contener:
I. Exposición de motivos
con los siguientes elementos:
a) (………)
b) Análisis de las
repercusiones que en caso de llegar a aprobarse podría tener en los aspectos
jurídico, económico, social o presupuestal;
………….
Como
se puede apreciar en citado artículo, parece más una iniciativa hecha a imagen
y semejanza (copy - paste) de la aprobada en el Distrito Federal, sin tomar en
cuenta la realidad del Estado de Jalisco.
Si
profundizamos más a fondo dicho proyecto, la
ley dice que en un estado civil es de interés social, porque al Estado le
interesa su permanencia y trascendencia; que además, no puede ser objeto de
transacción, convalidación o desconocimiento (C. Iñiguez)[1] de esta manera, suponiendo
sin conceder que dicha ley sea aprobada en el seno del congreso del Estado,
estaríamos en una incongruencia de considerar un “estado civil”, precisamente
por llevar intrínsecamente su no permanencia, por su “libertad” de convivencia,
por su facilidad de unión e igual sencillez con la que se disuelve.
Otro
error que se aprecia en la exposición de motivos, que esta despegada de la
realidad, es el trato especial que se le da a los “convivientes”, pues las
leyes son y deben ser genéricas a todo el vulgo.
De esta misma manera el Maestro Iñiguez[2] arremete señalando:
“El respaldo jurídico que se le da en lo
que fuere aplicable a la Libre Convivencia con el concubinato en su artículo 5,
es otro error insubsanable. Respaldar en su artículo 11 con lo señalado en
materia de tutela con lo que dispone en su capítulo IV el Código Civil, es
tratar de igual manera el matrimonio a la libre convivencia. Entonces ¿es
matrimonio o no?, Lo mismo ocurre en la obligación de dar alimentos y adquirir
derechos sucesorios sin establecerlos en su ley y remitirlo al código civil,
equipara a los libre-convivientes como cónyuges en matrimonio o concubinato,
trasladando por ende a la misma figura para poder reclamar judicialmente y
hacer de la libre convivencia un matrimonio. ¿Entonces esto es matrimonio?
Claro que lo es”.
De
lo anterior se desprende lo dicho por German Dehesa, “Aceptar la
difícil tarea de convencernos que la carne de ratón es un exquisito manjar” Lo
mismo ocurre con los “creadores” de la iniciativa, tratando de convencernos con
la idea “genial” de dar más derechos a las minorías, generando condiciones en
la que accedan a un Estado más justo, cuando de todos es sabido que este fondo
es mas electorero, y la pirotecnia verbal funge un papel trascendental, recurro
a Montesquieu que sentencia “Las leyes
inútiles debilitan a las necesarias”.
No se vale optar por lo más sencillo que es
descalificarlo e intentar sepultarlo con adjetivos como ignorante,
reaccionario, desinformado, mocho, etc. pues .ademas de ser intolerante esa
actitud, es discriminatoria a los muchísimos que pensamos distinto a ellos, de
nosotros depende si tenemos el suficiente estomago y capacidad de sumisión como
para cumplir dócilmente las leyes
presentadas en mala hora por partidos minoritarios a los que la legislación
electoral les ha sido muy generosa para acceder a los cargos de representación.
Termino con lo que dice Proust: “pensar y sentir son tareas tan dolorosas, que los hombres solo nos
damos plenamente a ellas en periodos de profunda angustia” quien se diga
“político” en el sentido más digno de la palabra, entre otras cosas debe de
tener la suficiente capacidad de estar muy atento y muy poco vulnerable al
halago y mas a la amenaza, evitar ser conmovidos por aquellos que lisonjean con
sus discursos. Recordarle a la izquierda que el respeto es una calle muy ancha
de ida y vuelta y que quien exige tolerancia es el primero que la debe de dar.
* Politólogo Egresado de la Universidad de
Guadalajara, Maestro en Educación,
Doctorante en Administración Pública por el Instituto Internacional del
Derecho y el Estado.
sábado, 26 de septiembre de 2015
Reelección vs Revocación de mandato de gobernador en el
Estado de Jalisco
PorUlises Hernández Vázquez
Por
El poder público lo entendemos como que el pueblo en su
conjunto, ante la imposibilidad de autogobernarse de manera colectiva tiene que
transferir su voluntad a órganos que ejercen el poder público, pero siempre en
nombre del pueblo. Es por eso que es el pueblo soberano que a través del sufragio elige a
sus mandatarios que asumen el compromiso de cumplir con el mandato que les fue
conferido por medio del voto público.
A finales del año 2007 y principios del 2008, se reformó la legislación
electoral federal en México: el artículo 41 de la Constitución
Política
Es momento de reflexionar sobre un posible mecanismo que permita al
gobernador legitimarse día con día, y permitir, por que no, premiar o castigar
el ejercicio del gobierno. De esta manera dotaremos a los ciudadanos con
relación a la administración pública estatal a mejorar la percepción que tienen
con respecto al actuar del titular del ejecutivo, por un lado incrementar tanto
la libertad en el momento de votar y por el otro en la capacidad de sanción a
través de la revocación de mandato o reelección.
Revocación de Mandato
En México los estados de
Chihuahua vislumbra explícitamente la
figura de revocación de mandato, una vez cumplida la tercera parte de éste, es
decir, a partir del cuarto año del gobierno estatal o del tercero, a nivel
municipal.
La gran
mayoría de los países latinoamericanos con excepción de 5 estados, entre ellos
México, han adoptado constitucionalmente el principio de revocación del
mandato. El uso prudente e institucional de esta figura, ha permitido a esos países
elevar la calidad de su democracia, ampliando su legitimidad y consolidando su
gobernabilidad en beneficio de la estabilidad y la funcionalidad de sus
sistemas políticos, sin embargo una sociedad como la nuestra, el populismo ha
sido la piedra angular del desorden social, así como la nula responsabilidad de
diversos partidos políticos que desde su plataforma legislativa se establece un
comportamiento hostil hacia el ejecutivo cuando es distinto a su bancada, esto
sin duda genera un ambiente de egoísmo, disenso y parálisis en las diversas
asambleas, que dan como resultado una pobre eficacia para resolver los
problemas mas urgentes en las diversas agendas estatales.
En la
actualidad la CPEUM establece
responsabilidades a los servidores públicos que incluso, pueden ser sujetos a
juicio político y en última instancia, inhabilitados para ocupar cargos
públicos por un periodo determinado o en su caso, ser sujetos a proceso penal
si hubiere lugar a ello, siendo este
procedimiento facultad exclusiva del Poder Legislativo que se constituye en
jurado de declaración y en segunda instancia el Poder Judicial, que se erige en
jurado de sentencia dándose en los hechos una revocación de mandato; proceso en el
cual la ciudadanía no tiene una opción para intervenir más directamente para
determinar la continuidad o no de un mandato otorgado.
Ventajas y desventajas de la Revocación de mandato
|
Ventajas
|
Desventajas
|
|
Refuerza el control popular
sobre el gobierno.
|
Los
medios masivos de comunicación serian los principales promotores de la imagen
positiva o negativa de los gobernantes
|
|
Educa al electorado
|
Confunde
al electorado.
|
|
Estimula a los votantes a
aprobar la continuidad de los funcionarios elegidos.
|
El
gobierno estaría tentado a estar gastando cuantiosos recursos en promoción
del “buen gobierno” tratando de incentivar el sector social, dejando de lado
otros temas trascendentes.
|
Reelección
La reelección al igual que la
revocación de mandato, es una herramienta electoral que permite a un ciudadano
premiar o castigar el desempeño de la clase política. También es un mecanismo utilizado en muchos países
democráticos, para el caso de América Latina se podrían argumentar dos ideas
principales que históricamente han relegado a la reelección: primero, la
reelección siempre representó un riesgo de que el gobernante se perpetuara en
el poder[2]; y segundo, la no realización de
elecciones democráticas. Estos argumentos, en los que se puede deducir que la primera
es producto de la segunda, representan sin duda más una tradición histórica que
una justificación moderna de la no instauración de la reelección.
Para el caso que nos ocupa, la
reelección del gobernador del estado no está permitida[3]. Sin embargo, se podría argumentar
que las condiciones históricas que obligaron a restringir la reelección para
los cargos ejecutivos más importantes del país, como lo son la presidencia de
la república y los gobernadores de los estados, se han ido debilitando a partir
de la reforma electoral federal de 1996. Si bien es cierto que la confianza que
el ife ha generado en los
electores en términos generales[4] no se puede traducir en los estados
de la república, ya que éstos cuentan con sus propios organismos encargados
para el asunto, lo cierto es que cuando surgen controversias los inconformes
utilizan los canales institucionales para tal efecto.
Para el caso del cargo de gobernador,
sin embargo, la duración actual sería un argumento importante para no permitir
la reelección. En caso de permitirla, un gobernante duraría en el cargo 12
años, y sin la posibilidad de revocación
del mandato, sería demasiado tiempo. Así, la reelección en este caso
debería ser acompañada con una duración menor en el cargo. Es decir el cargo de
gobernador seria de cuatro años, con la posibilidad de un periodo mas, siendo
de esta manera una forma de castigar al cuarto año el mandato, sin tener que
esperar seis, o de otra manera aumentar el periodo a otros cuatro años mas es
decir, dos años mas que a la duración actual en el cargo.
Ventajas y desventajas de la Reelección
|
Ventajas
|
Desventajas
|
|
Se acorta el periodo de gobierno a
cuatro años.
|
El gobernador en turno tendría que
estar haciendo campaña a la vez que ejerciendo el gobierno.
|
|
Se
reconocería la buena gestión de un gobernador, dándosele cuatro años más de
gobierno.
|
Se utilizarían recursos públicos
para promocionar la imagen del gobernador en turno con el fin de ganar la
reelección.
|
|
Si el gobierno es deficiente no se
tendría que esperarse seis años para terminar su periodo, pero si es exitoso
tendría dos años mas de gestión.
|
Pudiera no bastar un buen gobierno
para no volverle a dar la confianza al gobernador.
|
Nuestro entramado jurídico y político todavía tiene pocas salidas
constitucionales, la Constitución del Estado sólo estipula que “el cargo de
gobernador sólo es renunciable por causa grave que calificará el Congreso”. Por
ahora, creo que el gobernador electo se debe ocupar más en su programa y en
cumplir eficientemente en lo que se comprometió, pues para hacer un gobierno
próximo a la ciudadanía no se requiere un festival de aplausos o de abucheos:
se requiere sensibilidad, eficacia y honestidad. Por el momento es lo que el pueblo espera, eso
es lo que necesita. Por un lado decimos que hacer un gobierno prudente consiste
en mantener el equilibrio dinámico entre la gobernabilidad y la necesidad de
participación auténtica. Sería impertinente e infuncional preguntar a los
ciudadanos qué hacer sobre cualquier tipo de cosas. La democracia directa es un
excelente método que le permite al ciudadano participar activamente en la mejor
toma de decisiones. Sin embargo, no podemos decir que tenga el mismo
significado que tuvo en la república antigua. Mientras que en esta última era
el único recurso para crear “voluntad general”, hoy en día tiene y debe de
tener un valor más limitado: sólo es prudente usarla para zanjar temas que
polarizan a la opinión pública, aquellos en los que los ni siquiera los órganos
de representación tienen la última palabra.
Cualquiera de las dos medidas que se adopten, obligaría a que quienes
pretendan competir por cargos de elección popular a estar muy atentos de lo que
pasa en la sociedad, es decir, los sensibilizaría. A su vez, los ciudadanos
podrían hacer uso de esos mecanismos constitucionales electorales como medios
de presión para obligar a los representantes elegidos por el voto a ser
eficientes en el ejercicio público del poder. En otras palabras, la clase
política podría, de no mostrar efectividad y sensibilidad para con las
necesidades ciudadanas, perder espacios de poder: al final, la búsqueda del
poder es la naturaleza de la clase política y sus partidos.
No debemos dejar de lado, que de aprobarse la revocación de mandato o la reelección, pudiéramos destapar la caja
de Pandora, que contiene una de las cosas más peligrosas para una comunidad: la
inestabilidad que, combinada con instituciones débiles y con una cultura
democrática todavía poco arraigada, se caería en la tentación de tener
gobiernos populistas que dediquen la mayor parte del tiempo en realizar “Pan y
Circo” con consultas estériles que a todos perjudica y a nadie beneficia.
Sin embargo utilizando cualquiera de los dos mecanismos, le
garantizaríamos al elector; la certeza de tener gobiernos efectivos, honestos y
sensibles a las necesidades de la sociedad. Por otro lado, en caso de
incumplirse, la garantía es que su tiempo se acote antes del tiempo previsto.
Esto daría al pueblo de Jalisco una mayor certidumbre y confianza hacia sus
instituciones democráticas, que son las que otorgan la legitimidad del poder,
pero que también pudieran ser las que constitucionalmente se lo quiten.
Bibliografía
CONGRESO del
Estado de Jalisco (2008). Dictamen de
decreto: Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
MARVÁN
Laborde, María (2000). Contestación social y responsabilidad gubernamental en
México: el caso del estado de Jalisco. En Juan Manuel Ramírez Sáiz y Jorge Regalado Santillán
(coords.). Cambio político y
participación ciudadana en México. México: Universidad de Guadalajara.
PRECIADO,
Jesús Isaac (2008). Retos, límites y aspiraciones de la representación
democrática. En “Folios: publicación de discusión y análisis”, Año II, No. 9.
México: Instituto Electoral del Estado de Jalisco.
[1]
El Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales fue publicado como una ley nueva,
sin embargo, dado que conserva esencialmente la misma estructura e incluso la
misma redacción en una parte importante del texto, se tratará aquí como
reforma.
[2]
Para el caso mexicano, bastará
con mencionar a Porfirio Díaz y a Antonio López de Santana.
[3]
Existe la reelección para
diputados locales y presidentes municipales, con la restricción de no ser para
el periodo inmediato siguiente (cpej, 24
de julio de 2008).
[4]
El caso del proceso electoral
federal de 2006 es, al menos hasta el momento, más excepción que regla.
viernes, 11 de septiembre de 2015
Genero vs Feminismo*
La gran pregunta que
nunca ha sido contestada y a la cual todavía no he podido responder, a pesar de
mis treinta años de investigación del alma femenina, es: ¿qué quiere una mujer?
Sigmund Freud
Foros,
conferencias, especialistas, talleres, diplomados, cursos, cumbres, tratados
internacionales y un largo etcétera han existido a lo largo y ancho del país
para escudriñar las causas que complican la participación de las mujeres y el
acceso a la toma de decisiones en los espacios públicos. Y como en política la
forma es fondo, pues la forma existe, pero no tiene forma, es decir, el fondo
no se especifica. Se pide igualdad de género, pero no se lucha por igualdad de
capacidades, en la actualidad es más difícil acceder a los espacios públicos
por capacidad que por la condición biológica.
Históricamente
era el hombre el proveedor de alimentos y de protector de la familia, el
principal perceptor de derechos. De ahí se desprendía la obligación y la
adquisición de derechos intrínsecos de su condición de jefe de familia, en este modelo corresponde al padre de
familia proporcionar a sus dependientes una determinada calidad de vida. Las
mujeres estaban en este modelo relegadas a las tareas del hogar en su condición
de esposas e hijas del jefe de la familia. Por ello existieron tales desigualdades
de género.
Hoy
en día estamos desvirtuando el fin de la democracia, en detrimento directamente
el ejercicio de la ciudadanía, las propias leyes aprobadas en los últimos días generan
una competencia entre iguales tanto para hombres como mujeres, y aunque aún
existe una desigualdad del porcentaje de población de mujeres y las que se ven
representadas en los órganos de decisión pública es necesario precisar que esto
no debe ser una lucha de sexos, sino una puesta en práctica en los procesos
democráticos.
Se
debe de entender el concepto de
ciudadanía como el máximo status que una persona puede gozar dentro del Estado,
siendo una persona con derechos inalienables e irrestrictos, con capacidades
para discernir sus decisiones en los rituales democráticos, hoy la equidad de género
ha estado en boga en todos lados, se
estructura desde el imperio de la ley la obligatoriedad de los partidos
políticos a fijar “cuotas” de género en las candidaturas, haciendo un paréntesis
resaltando que hasta se han prestado situaciones donde las mujeres han sido
utilizadas para burlar la ley con el fin de mantener la presencia varonil en
los órganos de decisión (Las juanitas)[1]
Algo
digno de reconocer es que después de haber obtenido el derecho del voto las
mujeres en 1953, no sólo se cristalizó su eterna lucha por el sufragio, sino
que adquirieron un gran liderazgo, mismo que no hubiera sido posible sin la
voluntad de los hombres que lo permitieron. De aquí comienzan a surgir el
feminismo, que su acepción más congruente es el lograr la igualdad de
oportunidades entre hombres y mujeres, sin embargo la mayoría de “las
feministas” van más allá de esa igualdad, sino que pretenden obtener aquello
que históricamente les fue relegado
confrontando a todo aquel que no coincida con su pensamiento, señalarlo como
“machista o misógino” y demás adjetivos
peyorativos para justificar su falta de argumentos lógicos que vayan mas allá
de su posición biológica.
Considero
como una grave equivocación la obligatoriedad de las leyes de exigir dichas
cuotas, las mujeres de hoy en día tienen iguales o mayores capacidades que los
hombres, y que quizá en un tiempo muy lejano existirán personas con mayores
capacidades que estarán limitados a acceder a los espacios de representación
por los candados de género, pudiendo y porque no, hasta tener un porcentaje
mayor de mujeres que de hombre, pero la restrictiva ley prohibirá exceso de
género en detrimento de capacidad.
Enfatizo
que teoría feminista a aportado un excelente análisis para describir la enorme
desigualdad entre hombres y mujeres, necesitamos de una democracia en la que se
pueden buscar los consensos pero muchas ocasiones debemos excluir a algunos. El
Pueblo somos hombres, mujeres, homosexuales, personas con capacidades
diferentes, ricos, pobres, etc. No confundamos feminismo con equidad de género,
no confundamos el querer adquirir derechos con el grito de guerra justificada
de “Porque Soy Mujer”. Que se premie la capacidad independientemente si uno u
otro género es mayoría.
*Dr. Ulises Hernández Vázquez
Doctor en Administración Pública
[1]
En el proceso electoral de 2009, un personaje conocido como “Juanito” de nombre
Rafael Acosta fue postulado al cargo de jefe delegacional de Iztapalapa por el
Partido del Trabajo, al negarle el TEPJF el registro a la candidata del PRD
Clara Brugada, este personaje recibió el apoyo condicionado de la maquinaria
del PRD y el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador con el fin
de si obtenía el triunfo nombraba a la afectada como su director jurídico para
que al renunciar al cargo aquella tomara lo que por las urnas no le había sido
posible obtener. De esta manera el nombre de las juanitas se le otorgo a toda
mujer que apareciera en la lista de Representación proporcional y que una vez
logrado el fin del equilibrio de equidad estas solicitaran licencia para que
fueran los hombres suplentes quienes obtuvieran el cargo.
jueves, 3 de septiembre de 2015
Pobreza vs Política
“No es vergonzoso
nacer pobre, lo es el llegar a serlo por acciones torpes”
Menandro de Atenas
Existen
diversos adjetivos con los que ocultan el clientelismo político o fábrica de
generar votos; cruzada contra el hambre,
oportunidades, 70 y más, entre otros.
Todo esto esta aderezado con los grandes beneficiarios de la situación
de pobreza que vive un país como el nuestro, mismos que de no existir, la
pirotecnia verbal de los apologistas de los pobres se quedarían sin argumento ni
propuesta, pues es atraves de esta situación chantajean al electorado, lo
manipulan y lo obligan a rendir tributo a quienes les entregan las dadivas que
les permiten subsistir al menos por un corto tiempo y que los mantiene en esa
situación de miseria.
La
génesis de las políticas clientelares se originan en el salinato, donde se
edifica el sentido institucional de la dadiva gubernamental con el fin de
generar un electorado agradecido por las migajas que recibe. Pero esto arrastra
un pasado de hartazgo social de muchos años atrás, con el Presidente Miguel de
la Madrid y su discurso de la “Renovación Moral” (deslindándose de la venalidad
de la accidentada administración de López Portillo), en este periodo
(1982-1988) los problemas estaban a la orden del día, el salario mínimo cayó en
más del 40%, la hiperinflación presentaba un aumento del 160% del promedio
anual, el desempleo incontrolable genero el fenómeno del autoempleo
visualizando la economía informal, el ambulantaje así como la emigración ilegal
al vecino país del norte. Era demasiado hasta para los “patriotas” tricolores
quienes les comenzaban a preocupar las voces que se alzaban en las calles, por
si fuera poco el terremoto de 1985 que sucumbió al Distrito Federal poniendo en
evidencia la vulnerabilidad del gobierno para actuar oportunamente ante la
tragedia.
A
finales de 1986 los oportunistas disidentes del PRI aprovecharon el descontento
social que se había gestado sexenios anteriores y que el gobierno de la Madrid
comenzaba a ser la gota que derramaba el vaso del hartazgo, formando un grupo
que se denomino “corriente democrática” que presentaba priistas resentidos como
Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, quienes ya presagiaban la
designación de un sucesor distinto a ellos, y así fue para marzo de 1987 asumió
la presidencia del PRI Jorge de la Vega Domínguez en el marco de su XIII Asamblea Nacional Ordinaria, y para
octubre de ese año, se presenta a Carlos Salinas de Gortari como candidato a
Presidente de México.
El
reto del candidato del partido hegemónico era mayúsculo, mitigar con las crisis
económicas y políticas que le heredaban los anteriores presidente y el desafío
de enfrentar a una sociedad inconforme, dieron como resultado una votación
donde apenas votaron 19 millones de ciudadanos, perdiendo presencia en las
entidades de Baja California Norte, Chihuahua, Jalisco, Michoacán, Estado de
México y el mismo Distrito Federal. Esa misma noche (6 de julio de 1988) el
candidato del Frente Democrático Nacional (FDN) Cuauhtémoc Cárdenas denuncio
irregularidades electorales y como colofón, la otrora Comisión Federal
Electoral, informo que el sistema de computo “se había caído” dicha “falla
técnica”, provoco todo tipo de especulaciones, que resumían el criterio a un
evidente fraude electoral de magnitudes inmemorables, el silencio oficial provoco mayor irritación de los inconformes
comandados por tres candidatos: Manuel J. Clouhtier (PAN), Cuauhtémoc Cárdenas
(FDN) y Rosario Ibarra de Piedra (PST) quienes exigían la apertura de los
paquetes electorales para dejar en claro quien había ganado, ante la cerrazón
del árbitro electoral se dieron a conocer los siguientes resultados PRI 50.74%,
FDN 31.06%, PAN 16.81% dejando solo
satisfecho a los priistas y enardecidos a los demás, deslegitimando al Presidente
electo.
Las
manifestaciones no cesaban, la política abyecta del partido hegemónico
necesitaba virar a otro sentido, nadie veía plasmado los beneficios de una
democracia ficticia donde su voto nada valía, un escenario muy peligroso para
la gobernabilidad. Hasta aquí, Salinas y su gobierno parecería más que un
triunfo, la equivalencia de ganarse la “Rifa del tigre” pues la deuda que
dejaba la administración delamadridista era del 62% del PIB, una inflación
anual del 160%, reto que para 1992 ya la deuda estaba en un 28.4% y para 1993
la inflación había pasado de un 160% a solo el 10% anual.
Pero
la pieza clave del salinismo fue sin duda su “Programa Nacional de Solidaridad”
(Pronasol), que se sintetizo en 1992 en la Secretaría de Desarrollo Social
quien su primer titular fue Luis Donaldo Colosio, el
fin de este programa era combatir las necesidades más apremiantes en
alimentación, vivienda, educación y salud de la población con menos recursos.
El programa utilizo el eufemismo de “el rostro humano” de la política económica
neoliberal.
La
teoría se decía que esperaba que los ajustes económicos de fondo permitirían la
incorporación productiva de estos sectores a la vida económica del país, la
práctica era una excelente fabrica de votos ya que esto solo significo un
remedio temporal para el malestar social, en cuestión política resulto más
eficiente permitiendo fortalecer las viejas relaciones clientelares del PRI.
Pues esta de mas advertir que se condiciono la recepción de los recursos a
cambio del voto y esto, en general, dio nuevo poder a los gobernantes
(Alcaldes, Gobernadores, diputados, etc) manipulando al electorado que se
encontraba en padrones de beneficiarios. Y si preguntan si funciono, basta con
señalar que en las elecciones federales de 1991, a mediados del sexenio
salinista, el PRI gano 289 de 300 curules en juego, recuperando la mayoría que
tres años atrás había perdido.
Era
un excelente motor de campaña sin candidatos, que rendía frutos, que generaba
“carismáticos y dadivosos gobernantes”, en detrimento de otros programas de
mayor necesidad. De ahí que diversos gobernantes no renunciarían y hasta
aumentarían los programas sociales a cuenta de gasto público.
De
lo anterior se desprende que la pobreza seguirá existiendo mientras existan
personas tan pobres que vendan su voto sin ninguna culpa o ricos tan ricos que
los compren sin tantita pena. Este es el caldo de cultivo de la pobreza.
Dr.
Ulises Hernández Vázquez
Dr. en Administración
Pública, Politólogo, Maestro en Educación, profesor universitario y asesor
legislativo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)