Reelección vs Revocación de mandato de gobernador en el Estado de Jalisco
Por Ulises Hernández Vázquez

El poder público lo entendemos como que el pueblo en su conjunto, ante la imposibilidad de autogobernarse de manera colectiva tiene que transferir su voluntad a órganos que ejercen el poder público, pero siempre en nombre del pueblo. Es por eso que es el pueblo soberano que a través del sufragio elige a sus mandatarios que asumen el compromiso de cumplir con el mandato que les fue conferido por medio del voto público.

A finales del año 2007 y principios del 2008, se reformó la legislación electoral federal en México: el artículo 41 de la Constitución Política y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (cofipe)[1]. El origen principal de dicha reforma fue el conflictivo proceso electoral de 2006. Sin embargo, parece que la discusión sobre las fórmulas de representación, así como dotar de mayores poderes a los ciudadanos quedó fuera del debate, dando como resultado que dichas fórmulas se mantuvieron sin cambio.

Es momento de reflexionar sobre un posible mecanismo que permita al gobernador legitimarse día con día, y permitir, por que no, premiar o castigar el ejercicio del gobierno. De esta manera dotaremos a los ciudadanos con relación a la administración pública estatal a mejorar la percepción que tienen con respecto al actuar del titular del ejecutivo, por un lado incrementar tanto la libertad en el momento de votar y por el otro en la capacidad de sanción a través de la revocación de mandato o reelección.

Revocación de Mandato

En México los estados de Chihuahua  vislumbra explícitamente la figura de revocación de mandato, una vez cumplida la tercera parte de éste, es decir, a partir del cuarto año del gobierno estatal o del tercero, a nivel municipal.

La gran mayoría de los países latinoamericanos con excepción de 5 estados, entre ellos México, han adoptado constitucionalmente el principio de revocación del mandato. El uso prudente e institucional de esta figura, ha permitido a esos países elevar la calidad de su democracia, ampliando su legitimidad y consolidando su gobernabilidad en beneficio de la estabilidad y la funcionalidad de sus sistemas políticos, sin embargo una sociedad como la nuestra, el populismo ha sido la piedra angular del desorden social, así como la nula responsabilidad de diversos partidos políticos que desde su plataforma legislativa se establece un comportamiento hostil hacia el ejecutivo cuando es distinto a su bancada, esto sin duda genera un ambiente de egoísmo, disenso y parálisis en las diversas asambleas, que dan como resultado una pobre eficacia para resolver los problemas mas urgentes en las diversas agendas estatales.

En la actualidad la CPEUM establece responsabilidades a los servidores públicos que incluso, pueden ser sujetos a juicio político y en última instancia, inhabilitados para ocupar cargos públicos por un periodo determinado o en su caso, ser sujetos a proceso penal si hubiere lugar a ello, siendo este procedimiento facultad exclusiva del Poder Legislativo que se constituye en jurado de declaración y en segunda instancia el Poder Judicial, que se erige en jurado de sentencia dándose en los hechos una revocación de mandato; proceso en el cual la ciudadanía no tiene una opción para intervenir más directamente para determinar la continuidad o no de un mandato otorgado.

Ventajas y desventajas de la Revocación de mandato

Ventajas	Desventajas
Refuerza el control popular sobre el gobierno.	Los medios masivos de comunicación serian los principales promotores de la imagen positiva o negativa de los gobernantes
Educa al electorado	Confunde al electorado.
Estimula a los votantes a aprobar la continuidad de los funcionarios elegidos.	El gobierno estaría tentado a estar gastando cuantiosos recursos en promoción del “buen gobierno” tratando de incentivar el sector social, dejando de lado otros temas trascendentes.

Reelección

La reelección al igual que la revocación de mandato, es una herramienta electoral que permite a un ciudadano premiar o castigar el desempeño de la clase política. También  es un mecanismo utilizado en muchos países democráticos, para el caso de América Latina se podrían argumentar dos ideas principales que históricamente han relegado a la reelección: primero, la reelección siempre representó un riesgo de que el gobernante se perpetuara en el poder[2]; y segundo, la no realización de elecciones democráticas. Estos argumentos, en los que se puede deducir que la primera es producto de la segunda, representan sin duda más una tradición histórica que una justificación moderna de la no instauración de la reelección.

Para el caso que nos ocupa, la reelección del gobernador del estado no está permitida[3]. Sin embargo, se podría argumentar que las condiciones históricas que obligaron a restringir la reelección para los cargos ejecutivos más importantes del país, como lo son la presidencia de la república y los gobernadores de los estados, se han ido debilitando a partir de la reforma electoral federal de 1996. Si bien es cierto que la confianza que el ife ha generado en los electores en términos generales[4] no se puede traducir en los estados de la república, ya que éstos cuentan con sus propios organismos encargados para el asunto, lo cierto es que cuando surgen controversias los inconformes utilizan los canales institucionales para tal efecto.

Para el caso del cargo de gobernador, sin embargo, la duración actual sería un argumento importante para no permitir la reelección. En caso de permitirla, un gobernante duraría en el cargo 12 años, y sin la posibilidad de revocación del mandato, sería demasiado tiempo. Así, la reelección en este caso debería ser acompañada con una duración menor en el cargo. Es decir el cargo de gobernador seria de cuatro años, con la posibilidad de un periodo mas, siendo de esta manera una forma de castigar al cuarto año el mandato, sin tener que esperar seis, o de otra manera aumentar el periodo a otros cuatro años mas es decir, dos años mas que a la duración actual en el cargo.

Ventajas y desventajas de la Reelección

Ventajas	Desventajas
Se acorta el periodo de gobierno a cuatro años.	El gobernador en turno tendría que estar haciendo campaña a la vez que ejerciendo el gobierno.
Se reconocería la buena gestión de un gobernador, dándosele cuatro años más de gobierno.	Se utilizarían recursos públicos para promocionar la imagen del gobernador en turno con el fin de ganar la reelección.
Si el gobierno es deficiente no se tendría que esperarse seis años para terminar su periodo, pero si es exitoso tendría dos años mas de gestión.	Pudiera no bastar un buen gobierno para no volverle a dar la confianza al gobernador.

Conclusión

Nuestro entramado jurídico y político todavía tiene pocas salidas constitucionales, la Constitución del Estado sólo estipula que “el cargo de gobernador sólo es renunciable por causa grave que calificará el Congreso”. Por ahora, creo que el gobernador electo se debe ocupar más en su programa y en cumplir eficientemente en lo que se comprometió, pues para hacer un gobierno próximo a la ciudadanía no se requiere un festival de aplausos o de abucheos: se requiere sensibilidad, eficacia y honestidad.  Por el momento es lo que el pueblo espera, eso es lo que necesita. Por un lado decimos que hacer un gobierno prudente consiste en mantener el equilibrio dinámico entre la gobernabilidad y la necesidad de participación auténtica. Sería impertinente e infuncional preguntar a los ciudadanos qué hacer sobre cualquier tipo de cosas. La democracia directa es un excelente método que le permite al ciudadano participar activamente en la mejor toma de decisiones. Sin embargo, no podemos decir que tenga el mismo significado que tuvo en la república antigua. Mientras que en esta última era el único recurso para crear “voluntad general”, hoy en día tiene y debe de tener un valor más limitado: sólo es prudente usarla para zanjar temas que polarizan a la opinión pública, aquellos en los que los ni siquiera los órganos de representación tienen la última palabra.

Cualquiera de las dos medidas que se adopten, obligaría a que quienes pretendan competir por cargos de elección popular a estar muy atentos de lo que pasa en la sociedad, es decir, los sensibilizaría. A su vez, los ciudadanos podrían hacer uso de esos mecanismos constitucionales electorales como medios de presión para obligar a los representantes elegidos por el voto a ser eficientes en el ejercicio público del poder. En otras palabras, la clase política podría, de no mostrar efectividad y sensibilidad para con las necesidades ciudadanas, perder espacios de poder: al final, la búsqueda del poder es la naturaleza de la clase política y sus partidos.

No debemos dejar de lado, que de aprobarse la revocación de mandato o la reelección, pudiéramos destapar la caja de Pandora, que contiene una de las cosas más peligrosas para una comunidad: la inestabilidad que, combinada con instituciones débiles y con una cultura democrática todavía poco arraigada, se caería en la tentación de tener gobiernos populistas que dediquen la mayor parte del tiempo en realizar “Pan y Circo” con consultas estériles que a todos perjudica y a nadie beneficia.

Sin embargo utilizando cualquiera de los dos mecanismos, le garantizaríamos al elector; la certeza de tener gobiernos efectivos, honestos y sensibles a las necesidades de la sociedad. Por otro lado, en caso de incumplirse, la garantía es que su tiempo se acote antes del tiempo previsto. Esto daría al pueblo de Jalisco una mayor certidumbre y confianza hacia sus instituciones democráticas, que son las que otorgan la legitimidad del poder, pero que también pudieran ser las que constitucionalmente se lo quiten.

Bibliografía

CONGRESO del Estado de Jalisco (2008). Dictamen de decreto: Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.

MARVÁN Laborde, María (2000). Contestación social y responsabilidad gubernamental en México: el caso del estado de Jalisco. En Juan Manuel Ramírez Sáiz y Jorge Regalado Santillán (coords.). Cambio político y participación ciudadana en México. México: Universidad de Guadalajara.

PRECIADO, Jesús Isaac (2008). Retos, límites y aspiraciones de la representación democrática. En “Folios: publicación de discusión y análisis”, Año II, No. 9. México: Instituto Electoral del Estado de Jalisco.

---

[1]           El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales fue publicado como una ley nueva, sin embargo, dado que conserva esencialmente la misma estructura e incluso la misma redacción en una parte importante del texto, se tratará aquí como reforma.

[2]           Para el caso mexicano, bastará con mencionar a Porfirio Díaz y a Antonio López de Santana.

[3]           Existe la reelección para diputados locales y presidentes municipales, con la restricción de no ser para el periodo inmediato siguiente (cpej, 24 de julio de 2008).

[4]           El caso del proceso electoral federal de 2006 es, al menos hasta el momento, más excepción que regla.